國際文化交流，翻譯必不可少，但新年代對翻譯有了新要求。這便是譯者要盡力成為升級版翻譯家，或者說(shuō)翻譯2.0。為什么要升級？由于現在翻譯面對來(lái)自三方面的壓力，姑且不說(shuō)它是應戰，只說(shuō)是壓力吧。
  先說(shuō)第一個(gè)壓力，是商場(chǎng)需求的改變。翻譯是供他人運用的，它的成果有必要通過(guò)傳達被受眾接受了，翻譯的價(jià)值才能實(shí)現。于是，翻譯成果進(jìn)到了傳達范疇，它的特點(diǎn)和規矩就發(fā)生了改變，在學(xué)術(shù)范疇，翻譯成果是著(zhù)作，是思想的再創(chuàng )作。但到了傳達范疇，它就兼具有產(chǎn)品的特點(diǎn)，就要遵循商場(chǎng)的規矩，也便是追求傳達作用的最大化。淺顯地說(shuō)，便是希望多賣(mài)快賣(mài)。為了到達這個(gè)意圖，現在商場(chǎng)上就呈現了三種時(shí)髦的翻譯形式。
  一是快餐翻譯。在信息化年代，有些人對翻譯，只需求信息的快捷傳達，而不拘泥于文字的謹慎對應，現在各地翻譯公司中，就有不少是快餐翻譯的客戶(hù)。二是網(wǎng)絡(luò )眾包。翻譯過(guò)去通常是個(gè)別獨立的思想勞作，一本書(shū)單獨翻譯，往往要一年或幾年完結?，F在依靠網(wǎng)絡(luò )，實(shí)行眾人碎片式的流水作業(yè)，網(wǎng)上稱(chēng)作眾包翻譯。一部著(zhù)作，網(wǎng)上征集譯者，通過(guò)挑選，各人分工翻譯，最終一致整理定稿。其質(zhì)量自然難保證，但它憑快取勝，早上市就先占領(lǐng)商場(chǎng)。其利害任人評說(shuō)，橫豎這便是商場(chǎng)實(shí)際。三是連譯帶改。這主要是在“中譯外”中呈現的現象。莫言著(zhù)作有多種被譯成外文。它的英譯著(zhù)譯者，是聞名美國漢學(xué)家葛浩文配偶。為了讓美國讀者更好了解莫言著(zhù)作，葛浩文在翻譯中,往往要改動(dòng)莫言原著(zhù)的某些文字。如《天堂蒜薹之歌》，英文本的結束，都被改成了與原著(zhù)相反。由于葛浩文這種改動(dòng)，是得到莫言贊同的，所以在法律上沒(méi)有問(wèn)題，但在怎么對待翻譯上，卻存在著(zhù)爭議。
  再說(shuō)第二個(gè)壓力，是數字化技能的快速開(kāi)展。這一點(diǎn)無(wú)需多解釋。只需知道，裝有某翻譯軟件的手機，現在擁用四十多種不同言語(yǔ)的即時(shí)翻譯功能，就連好幾種中文方言，也能夠即時(shí)譯成英文與人對話(huà)。隨著(zhù)數字技能的開(kāi)展，用不了幾年，手機也可不必，衣服上裝個(gè)鈕扣，或許就能夠與老外順利交談?？倸w，一般的對外社交和非專(zhuān)業(yè)的文字，人工翻譯不免會(huì )被人工智能所替代。沈陽(yáng)翻譯
  最終說(shuō)第三個(gè)壓力，是讀者閱讀方式的改變。當今社會(huì )什么事都求快。在盛行微信、微博、微視頻的微年代，許多人閱讀，往往有個(gè)按快捷鍵和刷屏的習慣。遇到太長(cháng)的文字，一按一滑，多少頁(yè)就翻過(guò)去了。像普魯斯特、奧斯汀那樣拖泥帶水的寫(xiě)法，現在不少人恐怕是沒(méi)心思細讀。這就給譯者帶來(lái)一個(gè)難題：對譯文要不要和能夠不能夠酌情刪省。對這個(gè)問(wèn)題，很難有正確答案，我只列舉幾起事例，供大家自行判斷。
  關(guān)于公版書(shū)，譯者想刪省,沒(méi)有法律上限制，只有學(xué)術(shù)和道德上的自律。不少名家的中譯著(zhù)，按照譯者自己審美標準的取舍，多有所刪改。如朱生豪將《莎士比亞戲劇集》原著(zhù)的詩(shī)體，改譯成白話(huà)體。傅東華《飄》的譯著(zhù)，對原著(zhù)的某些無(wú)關(guān)緊要的冗敘，也多作了刪省。最典型的便是楊絳《堂吉訶德》的譯著(zhù)，比其他人的譯著(zhù)少了7萬(wàn)多字。有人指責前者是節譯著(zhù)，為此事，我專(zhuān)門(mén)向楊絳先生作過(guò)征詢(xún)。她答復說(shuō)，當年塞萬(wàn)提斯寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)分，在西班牙很盛行找名人寫(xiě)詩(shī)替自己吹捧，原著(zhù)前面有十幾首自我吹捧的詩(shī)，很多外國譯著(zhù)都不譯，所以她也不譯，避免大家誤解塞萬(wàn)提斯愛(ài)自我吹牛。別的根據唐朝名家劉知幾對文字“點(diǎn)煩”的辦法，她也對《堂吉訶德沈陽(yáng)翻譯》的譯文，加以適當“點(diǎn)煩”，文字雖少了，但意思絲毫沒(méi)有減少和改變。后來(lái)我問(wèn)過(guò)人民文學(xué)出版社西班牙文修改胡真才，他對照過(guò)不同譯著(zhù)，以為楊絳的譯著(zhù)，意思沒(méi)有改變。還舉例說(shuō)，有一句話(huà)，別的譯著(zhù)用了14個(gè)字，楊絳只用了8個(gè)字。用“點(diǎn)煩”的辦法處理中譯文，這是楊絳翻譯觀(guān)的挑選，人們能夠有不同的評價(jià)。但我知道，楊絳這個(gè)譯著(zhù)，得到了西班牙國王的勛章，迄今累計已銷(xiāo)售80多萬(wàn)冊，是一切《堂吉訶德》中譯著(zhù)中最受讀者歡迎的。憑這兩項成果足以標明，楊絳翻譯的《堂吉訶德》是成功的。
  至于非公版書(shū)，對其刪省與否，那可就復雜得多了。我也舉出刪與不刪兩種不同成果的事例。上世紀90年代，北京一家出版社出版了法籍華人、聞名鋼琴家周勤麗的回憶錄《花轎淚》，此書(shū)曾被譯成十幾種文字。作者曾是上海大資本家周聘三的兒媳婦，中譯者是譯林社的韓修改。由于書(shū)中有一段被性侵的文字未作刪除，周家兩個(gè)分別在美國和巴西的親屬，以為此書(shū)侵犯了周家聲譽(yù)。因作者在法國，不好告，就到南京起訴譯者韓修改。作者在序文中曾寫(xiě)明，感謝譯者的忠誠翻譯。法院托付南京大學(xué)法文教授審閱過(guò)，也以為韓修改的譯文無(wú)誤。按理說(shuō)譯者無(wú)過(guò)錯，但江蘇高院終審斷定譯者韓修改敗訴，罰賠1萬(wàn)元。敗訴的理由是，這是中譯著(zhù)，中國讀者會(huì )聯(lián)想到這是發(fā)生在上海周家不光彩的事。譯者沒(méi)有預見(jiàn)到其譯文會(huì )對周家的聲譽(yù)形成損傷，因而有必要承當過(guò)錯職責。對此判定，譯界均持異議，季羨林先生乃至說(shuō)是“荒誕”。但現有法規沒(méi)有對譯者職責的明確規定，江蘇高院的這次判定，很可能成為往后評判這類(lèi)案件的參照先例。這是不刪省惹的禍。
  綜上所述這三方面壓力，都對傳統翻譯家提出了新課題，該怎么應對？依筆者鄙意，便是要容納，升級，堅守。
  所謂容納，便是安身傳統翻譯的立場(chǎng)上，要對商場(chǎng)需要、法律不禁止的不標準翻譯形式，如快餐翻譯、眾包翻譯等，采取容納和引導的情緒。商場(chǎng)有多種不同需求，精英與草根，各有所需，他干他的，你做你該做的，只需不違法，就各行其道。沈陽(yáng)翻譯