第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇4月25日至27日在北京舉行，中方同應邀參會(huì )的150多個(gè)國家、90多個(gè)國際組織的代表齊聚燕山腳下、雁棲湖邊，共商高質(zhì)量共建“一帶一路”合作大計。
  那么，你知道“一帶一路”的官方英文表達是什么嗎？為何“One Belt, One Road (OBOR)” 等譯法被棄用，而采用了現在的譯法？

  自2013年“一帶一路倡議”提出以來(lái)，“一帶一路”這四個(gè)字的英文表述經(jīng)歷了一個(gè)從混亂到統一的過(guò)程，先后有如下幾個(gè)版本：
  One Belt, One Road，簡(jiǎn)稱(chēng)“OBOR”
  Belt and Road，簡(jiǎn)稱(chēng)“B&R”
  Land and maritime Silk Road programs沈陽(yáng)翻譯
  第一個(gè)版本屬于逐字逐譯，是最早流行的譯法。直到現在，不少外媒還習慣用這個(gè)表述。曾有學(xué)者傾向于使用OBOR，認為這樣書(shū)寫(xiě)比較美觀(guān)，“兩個(gè)O”圓形飽滿(mǎn)，表示“一帶一路”是政治中立的，強調要匯聚智慧。
  第二個(gè)版本去掉了“One”，并最終成為官方“欽定”譯法。2017年5月14日至15日召開(kāi)的首屆“一帶一路”國際合作高峰論壇英文全稱(chēng)是：Belt and Road Forum for International Cooperation
  第三個(gè)版本是傅瑩在2015年5月芝加哥大學(xué)演講時(shí)提出的，這個(gè)版本曾廣受好評。這個(gè)版本的優(yōu)點(diǎn)是，抓住了“一帶一路”的精髓，而且老外一看就知道“一帶一路”指的是海陸兩條“絲綢之路”。它的缺點(diǎn)是，作為一個(gè)“中國方案”的術(shù)語(yǔ)表達，這個(gè)譯法略顯啰嗦。
  正因為這些優(yōu)點(diǎn)，官方于2015年9月欽定“Belt and Road”為標準譯法之外，還建議“可視情使用the land and maritime Silk Road initiative”。
  為什么官方欽定譯法棄掉了“OBOR”，為什么拿掉了“One”？或者說(shuō)，“One Belt, One Road”哪里不對勁？沈陽(yáng)翻譯
  “One Belt, One Road” 在不少外國讀者聽(tīng)來(lái)很別扭？英國《經(jīng)濟學(xué)人》在最近的一篇文章中指出，這個(gè)譯法“sounds ugly in English”！
  是不是所有的老外都覺(jué)得這個(gè)譯法“ugly”？當然不是。但一家嚴肅的外媒這么說(shuō)，必然有其“群眾基礎”，也就是說(shuō)必然有不少外國讀者有同感。
  保留“One”給人一種“強迫”感，給人造成一種誤會(huì )，即中國是不是強迫其他國家都得到它的碗里去？難道不是條條大路通羅馬嗎？走別的路行不行？
  官方譯本拿掉“One”正是要弱化這種傾向，還原“一帶一路倡議”包容、合作的本性。目前為止，不少西方發(fā)達國家依然對“一帶一路倡議”保持警惕：中國的“一帶一路”到底要干什么，最終的目標是什么？
  但要說(shuō)明一點(diǎn)，官方欽定譯法并非完美，而是綜合各方面考慮的結果。單就“讀者友好”而言，第三個(gè)版本最佳。
  2015年6月底，就在官方發(fā)布標準譯法三個(gè)月前，新華社發(fā)文《譯法不恰當是否會(huì )誤導中國絲路倡議？》（Will poor translation mislead China's Silk Road initiative? ）
  兩年間的用法混亂以及造成的困惑和誤解，無(wú)疑已經(jīng)回答了新華社的提問(wèn)。沈陽(yáng)翻譯